Updates from June, 2014 Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • GT 12:37 AM on June 7, 2014 Permalink | Reply  

    Làm gì với người nghèo lười lao động 

    VNN vừa có bài này.

    Cách đây mấy tháng, TS Đặng Hoàng Giang (tác giả bài mơ Tây và cave luận) có bài phản biện chính sách ngừng hồ trợ người nghèo lười lao động của Đà Nẵng trên tuanvietnam. Bài này đã bị TVN bị xóa mất (như rất nhiều bài của VNN), nên lấy link này dùng tạm.

    Đồng ý là nên rộng lòng nhìn và hỗ trợ người nghèo hơn, nhưng trường hợp này tôi ủng hộ ngừng trợ cấp cho người nghèo lười lao động. Dẫn chứng của ĐHG thực ra phù hợp hơn với bộ phận dân nghèo đô thị, đặc bệtở các nước phát triển, khi mà chênh lệch về thu nhập, mức sống và điều kiện sống quá cao, dẫn đến việc so đo giữa bản thân với những người giàu có gặp hàng ngày, hay giữa con mình và con của gia đình trung lưu bậc trên học cùng lớp chẳng hạn. Bộ phận này có nhận thức nhất định về thân phận hèn kém của mình và các hạn chế về cơ hội của gia đình và bản thân, nên càng dễ stress và sa đọa. (Theo nhiều nghiên cứu của Tây thì người nghèo thuộc nhóm dễ mắc bệnh tim và dễ bị tử vong vì đột quỵ). Cái này cũng liên hệ trực tiếp với ý niệm về hạnh phúc: nếu thấy mình đồng đều với “xã hội” thì cả làng hạnh phúc, không ai phải tị nạnh ai. Nhưng 1 đám phất lên thì đám còn lại chẳng thể hạnh phúc.

    Đối với hộ nghèo nông thôn, vốn sống trong XH kém phát triển một cách đồng đều (nhà ai cũng nghèo), thì không có ý niệm so đo  giàu nghèo, nhận thức về thế giới bên ngoài thấp. Ngoài ra phong cách sống an phận và hưởng thụ đậm đà bản sắc quê cũng góp phần đẩy mạnh lối sống rượu chè, không cần bận tâm ganh đua về chuyện làm ăn, và rõ ràng là không stress. (Giống như một học sinh học ở một lớp kém đều, chẳng vất vả lắm để thành HS tốt nhất lớp và không có động lực để vượt xa hơn nữa, so với TH bạn đó rơi vào một môi trường giỏi và cạnh tranh quyết liệt).

    Ngay cả các hộ nghèo ở đô thị nhỏ VN cũng có thể xếp vào loại này. Hay nói rộng ra, phần lớn hộ nghèo ở VN có thể xếp vào loại này và nằm ngoài nhóm mà TS. Giang bàn bạc trong bài kia.

    Cũng giống như bài mơ Tây, lập luận của bác này bị vướng ở chỗ nhu cầu của con người có thể ở nhiều mức độ khác nhau theo tháp Maslow. Với chuyện người nghèo, người nghèo nông thôn VN đang phải vật lộn với nhu cầu cơm ăn áo mặc, tức là thang áp chót ở tháp Maslow. Trong khi đó, Tây nghèo hoặc người nghèo ở đô thị lớn mong cuộc sống khá hơn ở khía cạnh khác, do họ có nhiều cơ hội hơn Ta nghèo, ít nhâts là về nước sạch, VSMT, y tế, giáo dục… Nhu cầu của họ ở mức cao hơn trên tháp Maslow (self-esteem). Hay nói các khác, khi các điều kiện cơm ăn áo mặc đã có, họ chuyển sang có nhu cầu được trọng vọng, được bình đẳng bằng mấy người tầng lớp trên thì mới đủ. Cái ao ước về điều kiện đủ đó làm anh stress.

     
  • GT 10:19 AM on February 11, 2013 Permalink | Reply  

    Bicycle Culture by Design: Mikael Colville-Andersen at TEDxZurich 

    From one of the authors of Copenhagenize.com, a blog which started in 2007, highlighting the cycling life in Copenhagen.

    FYI, this is Copenhagenization (bicycling):

    http://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagenization_%28bicycling%29#Copenhagenization

     
  • GT 9:17 PM on August 28, 2011 Permalink | Reply  

    The Art of Controversy 

    1. Carry your opponent’s proposition beyond its natural limits; exaggerate it.

    The more general your opponent’s statement becomes, the more objections you can find against it.
    The more restricted and narrow your own propositions remain, the easier they are to defend.

    2 Use different meanings of your opponent’s words to refute his argument.

    Example: Person A says, “You do not understand the mysteries of Kant’s philosophy.”
    Person B replies, “Of, if it’s mysteries you’re talking about, I’ll have nothing to do with them.”

    3 Ignore your opponent’s proposition, which was intended to refer to some particular thing.

    Rather, understand it in some quite different sense, and then refute it.
    Attack something different than what was asserted.

    4 Hide your conclusion from your opponent until the end.

    Mingle your premises here and there in your talk.
    Get your opponent to agree to them in no definite order.
    By this circuitous route you conceal your goal until you have reached all the admissions necessary to reach your goal.

    5 Use your opponent’s beliefs against him.

    If your opponent refuses to accept your premises, use his own premises to your advantage.
    Example, if the opponent is a member of an organization or a religious sect to which you do not belong, you may employ the declared opinions of this group against the opponent.

    6 Confuse the issue by changing your opponent’s words or what he or she seeks to prove.

    Example: Call something by a different name: “good repute” instead of “honor,” “virtue” instead of “virginity,” “red-blooded” instead of “vertebrates”.

    7 State your proposition and show the truth of it by asking the opponent many questions.

    By asking many wide-reaching questions at once, you may hide what you want to get admitted.
    Then you quickly propound the argument resulting from the proponent’s admissions.

    (More …)

     
  • GT 11:47 PM on June 20, 2011 Permalink | Reply  

    Tâm lý học xã hội 

    N. Gregory Mankiw, giáo sư  Kinh tế học tại Đại học Havard có một bài viết trên New York Times, A Couse Load for The Game of Life. Trong đó, ông cho rằng một sinh viên cần phải biết một chút về kinh tế, một chút về tài chính, thống kê, và hơn hết, là một chút về tâm lý học. (Báo VNN đã dịch bài này và giật tít “Tân sinh viên, hãy biết tâm lý học!“).

    Tâm Lý Học Xã Hội (Social Psychology Basics) là cuốn sách khá dễ hiểu cho người mới bắt đầu tìm hiểu về tâm lý, trong đó giới thiệu những đặc tính cơ bản của hành vi con người trong xã hội: tự vệ, định kiến, sự tuân thủ, kỳ vọng, sự thuyết phục…

    Link down bản dịch: PRC | PDF (bản dịch được đóng gói từ kinhtehoc.com)

    C. George Boeree, nguyên giáo sư Tâm lý học tại Đại học Shippensburg, Hoa Kỳ

    Homepage của tác giả: http://webspace.ship.edu/cgboer/

    Nguyên bản tiếng Anh ở ĐÂY.

    Ông này còn có một số bài về Carl Jung, cha đẻ của test tính cách mà sau này được phát triển thành trắc nghiệm MBTI. Xem cái test trứ danh ấy ở ĐÂY.  Test này được lập ra để dùng vào mục đích hướng nghiệp, nhưng vẫn còn nhiều tranh cãi về tính chính xác của nó [trong việc định hướng nghề nghiệp] vì kết quả test thay đổi theo từng giai đoạn nhất định của mỗi người(*). Mặc dù vậy, đây vẫn là một test đánh giá tính cách khá hiệu quả, và sẽ tốt hơn nếu bạn hiểu rõ về điểm mạnh, yếu của bản thân và biết điều chỉnh theo hướng tích cực.

    (*) Ví dụ hôm nay tôi là INFJ, nhưng có thể dăm năm nữa lại thành ESTP. Hi vọng thế 🙂

     
  • GT 9:46 AM on June 19, 2011 Permalink | Reply  

    Các tổ chức phi lợi nhuận có thể học được gì từ Coca Cola 

    Melinda Gates (vợ Bill Gates) đã có một buổi nói chuyện về những điều mà các tổ chức phi lợi nhuận có thể học hỏi từ những công ty như Coca-Cola, công ty có mạng lưới quảng cáo và phân phối hiệu quả tới mức mọi ngôi làng dù xa xôi nhất đều muốn và có thể có được sản phẩm của Coca-Cola. Tại sao không áp dụng điều đó cho bao cao su, vệ sinh phòng bệnh và tiêm chủng?

     
  • GT 10:39 PM on December 25, 2010 Permalink | Reply  

    Julian Assange – Tại sao thế giới cần Wikileaks 

    Đây là buổi phỏng vấn J.Assange trên TED hồi tháng 7/2010. Tôi dịch talk này từ những ngày Wikileaks còn hot trên báo chí VN, nhưng tới giờ, tuy đã được bạn Anhtran review, không hiểu sao chưa được approved.

     
  • GT 12:28 AM on June 10, 2010 Permalink | Reply
    Tags:   

    Rorschach Test 

    Vừa làm quả Rorschach test (kiểm tra tâm lý qua mẫu vết mực) ở đây. Không giống bản thường thấy – gồm mực đỏ và mực đen, vết mực kiểu khác, rõ hơn – bản này hình như là version của Mỹ. Kết quả thật vượt xa mong đợi :=))

    Test Results

    Sickness Quotient: 93%
    WARNING: Your Sickness Quotient of 93% is very disturbing.

    Detailed Diagnosis
    (More …)

     
    • Quạ 12:24 PM on September 14, 2010 Permalink | Reply

      Làm cái này có thấy chính xác đâu. của tớ là 96% và nó bảo tớ gặp rắc rối trong việc kết bạn:))

      • Gathienology 5:38 PM on September 14, 2010 Permalink | Reply

        Điêu thì mới post lên chứ =)) 96% cơ á? Chắc sắp cắt tiết tự vẫn rồi =))

      • LQN 3:10 PM on October 4, 2010 Permalink | Reply

        Hô, chị của cưng 59%. Chắc vì toàn click vào cái ô tự điền, xong chả điền gì ở đó- ý bảo tao chả nhìn ra cái quái gì cả.

  • GT 7:25 PM on May 31, 2009 Permalink | Reply
    Tags:   

    American Freedom 

    Packaging for U.S. Treasury Bonds?

    Nguồn: BlogArt: American Freedom

     
  • GT 1:34 PM on May 31, 2009 Permalink | Reply
    Tags:   

    The Lost Voices of Tiananmen 

    Part 1

    Part 2

    Bộ phim tài liệu của BBC nhân 20 năm vụ thảm sát Thiên An Môn (4/6/89 – 4/6/09), được phát sóng lần đầu vào 20/5/09 và 27/5/09.

    Xem thêm:

    Nhìn lại Thiên An Môn 1989

     
  • GT 10:45 PM on February 16, 2009 Permalink | Reply
    Tags: lectures,   

    MIT & Stanford lectures 

    Exploring Black Holes: General Relativity & Astrophysics

    City Visions: Past and Future, Spring 2004

    Studio Seminar in Public Art, Spring 2006

    Interrogative Design Workshop, Fall 2005

    Architecture Studio: Building in Landscapes

    Modern Physics: Quantum Mechanics

     
c
Compose new post
j
Next post/Next comment
k
Previous post/Previous comment
r
Reply
e
Edit
o
Show/Hide comments
t
Go to top
l
Go to login
h
Show/Hide help
shift + esc
Cancel